Архимандрит Черниговского Елецкого монастыря Иоанникий Галятовский - автор незаслуженно забытой книги по еврейскому вопросу

Возникновение фашизма было здоровой реакцией Европы на демократический либерализм и интернационалистический марксизм

Вид мертвого тела Ющинского указывал на то, что его убийство было ритуальным, совершенным жидами ради христианской крови

Символика РНЕ

РНЕ

РУССКОЕ
НАЦИОНАЛЬНОЕ
ЕДИНСТВО

 ГЛАВНАЯ   ОРГАНИЗАЦИЯ   КОНТАКТЫ   КНИГИ   ССЫЛКИ   ФОРУМ 

Оглавление:

 

О.Емельянов

Зинданы свободы

Догмы для гоев

Одно из любимых занятий либералов – ниспровергать все консервативное, закостенелое, догматичное и по их мнению ненужное. Это, полагают они, и есть борьба за прогресс. Однако как это ни парадоксально, сама демократия тоже догматична. Догматы эти можно легко вывести из любой современной демократической конституции. Вот они, основы демократического вероучения:

1. Все религии равноценны.
2. Все расы равны.
3. Все национальности равны.
4. Мужчина имеет равные права с женщиной.
5. Все граждане имеют одинаковые права не зависящие от их сексуальной ориентации.

Если же это не догмы, то тогда возникает вопрос: кто, где, когда и как доказал истинность сих утверждений? Но ответа на эти вопросы мы не найдем. Таким образом, это самые настоящие догмы, которые граждане демократических стран обязаны принимать на веру (“Догма – положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах”. Словарь русского языка С. И. Ожегова).

Позволено ли гражданам сомневаться в этих догмах? Нет! Более того, несмотря на так называемую свободу слова, лица, не приемлющие вышеперечисленные догмы подвергаются ущемлению в правах, и даже преследованию, вплоть до заключения в тюрьму, так что все демократические “свободы” на деле – пшик, а законы служат принуждением к следованию догмам. А потому второе любимое занятие либералов – это призывание государства и правительства к более решительной борьбе с инакомыслием, т.е. с теми, кто не согласен с их догмами. Правда, их называют не еретиками, или инакомыслящими (чтобы не возникало нежелательных ассоциаций), а фашистами, националистами или красно-коричневыми, хотя как правило это не имеет ничего общего с действительностью.

Ни одно государство мира не может называться демократическим, если оно не приемлет все эти пять догматов! Исключение составляют Израиль и Турция, где ни один из демократических догматов не исполняется, но все же эти государства считаются демократическими. Следовательно, иудаизм и ислам – приемлемы для демократии, а вот христианство не спасает от гнева либерал-фундаменталистов.

Интересно, что еврей может быть за пределами Израиля либералом, а у себя в Израиле националистом, демонстрируя тем самым универсальность мышления. Но любая другая страна, посмевшая нарушить хотя бы один из вышеперечисленных догматов, рискует оказаться в экономической блокаде (как, например, ЮАР до своей “перестройки”) или даже подвергнуться вооруженной агрессии со стороны государств, исповедующих демократический фундаментализм (Югославия оказалась жертвой именно такой агрессии). А потому третьим любимым занятием либералов является призывание к “крестовым походам” против неверных, т.е. против тех государств, которые не исповедуют их догматов.

Таким образом ортодоксальная демократия догматична, нетерпима, агрессивна и тому же бессмысленна. А борьба демократов за так называемые свободы – это не более чем борьба за замену одних догматов другими.

Может, демократические догмы лучшие других? Но согласно одному из таких догматов, все религии равнозначны, а это значит, что сатанизм в глазах демократов имеет такую же ценность, как и христианство. Стало быть, демократы ставят знак равенства между Богом и сатаной, между правдой и ложью, между добром и злом! Есть ли более жуткая нелепость чем эта?!

Итак, либерализм, принципиально не отличающий добра от зла, претендует на то, что он принесет людям счастье и благоденствие. Демократия хочет убедить нас в том, что добро находится вне Бога. Может, тогда демократия сама по себе и есть добро? Но именно при демократии, всегда и везде, увеличивается преступность, количество наркоманов, самоубийств, разводов и абортов, так что демократия уж никак не может быть добром! А значит и догмы ее порочны. Ведь “не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые” (Мат. 7; 18).

Подумайте: стоит преступникам скомплектовать свои шайки по религиозному или этническому признаку (наподобие наших кавказских мафий), как эти банды попадут под защиту демократических догматов. Вот как это происходит: все такие группы обладают двумя свойствами – они, с одной стороны, преступны, а с другой, мононациональны (или имеют единую религию и расу). Когда их начинают преследовать за преступную деятельность, они выставляют напоказ свою другую – национальную сторону, говоря о том, что их якобы преследуют не за преступные деяния, а за принадлежность к той или иной национальности (религии или расе). Таким образом нарушается один из догматов демократии. Защита эта весьма надежна, она имеет две линии обороны; во-первых, они апеллируют к мировому сообществу о нарушении их прав; во-вторых, ту же карту они разыгрывают в суде, если до этого дойдет.

Конечно, этническая, религиозная или расовая крыша не дает стопроцентной защиты, но все же она очень надежна и дает весьма ощутимые преимущества перед другими схемами построения преступных сообществ. Происходит некое эволюционное развитие преступных групп: менее приспособленные к условиям демократии постепенно отмирают; более приспособленные, хранимые догматами, выживают, растут и множатся. Пожалуй, наиболее эффективна комбинированная мусульманско-этническая крыша (двойная защита); она “хорошо” себя зарекомендовала на Кипре, в Чечне, в Боснии, в Косово и в Македонии. Другой пример – евреи, которые в любой демократической стране самые богатые, но в тоже время именно они громче всех кричат об “антисемитизме”, о преследовании по этническому и религиозному признаку.

Вот один из простых примеров того, как демократические постулаты веры способствуют росту преступности. В США негры составляют 12 процентов от всего населения, а среди заключенных их в два-три раза больше, чем белых. Для либералов и негритянских лидеров это – несомненное доказательство расовой дискриминации, и они работают над тем, чтобы количество негров в тюрьмах было бы сокращено до “пропорционального” уровня в 12 процентов. Это можно сделать только одним способом: выпустив большую часть преступников на свободу и усилив репрессии против той части населения, которая с этим не согласна. Так, постепенно, функция правоохранительных органов меняется – акцент делается не на борьбе с преступными элементами, а на соблюдении расовых, национальных и прочих пропорций в местах заключения.

То же самое происходит и в других странах демократии. Тюрьмы и там переполнены людьми не являющимися представителями государствообразующих национальностей. Таким образом, с точки зрения либералов, коренной народ обладает патологической особенностью постоянно подвергать дискриминации нацменьшинства, а также создавать всевозможные профашистские и националистические организации.

Однако тем, кто еще не потерял способность мыслить здраво, стоит задуматься: почему все нацменщинства с какой-то необъяснимой страстью стремятся жить именно там, где поднимает голову фашизм и национализм, где они подвергаются всякого рода притеснениям, унижениям и где их бросают в тюрьмы! Ведь все должно быть как раз наоборот: при первых признаках фашизма и проявлении подобной вопиющей несправедливости они должны быстро собрать свои пожитки и уехать к себе домой. Но нет, они упрямо едут туда, где, по собственным словам, испытывают максимальный дискомфорт. Почему же их так тянет в такие опасные места и ни в какие другие?! Может, потому, что главным способом их существования является эксплуатация коренного народа, паразитирование на его державном теле?

Догмы, вера в них, сакральное отношение к ним есть классические признаки религии. То есть с точки зрения христианства любой демократ – верующий идолопоклонник, потому что служит идее, которую создал сам (вспомним первую заповедь: “Не создай себе кумира ...”, – и далее: “Не покланяйся и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой...”). Ибо кумир – это не обязательно статуя, зримый образ, изготовленный из дерева, камня или металла, это – именно идея и культ, с нею связанный. Сначала появляется идея – и только потом возможно культовое изваяние.

Есть в демократической религии и свои священнослужители, называемые “правозащитниками”. Их никто не избирал, никто не уполномочивал, но их интересы выше интересов государства и большинства, к их мнению прислушиваются все, даже сам президент. Они ответственны за то, “канонична” ли демократия в стране, или нет...

Теперь некоторые выводы.

В Православии все понятно. Главное предназначение разума – отличать добро от зла. Предназначение свободной воли – выбирать добро и отвергать зло. Предназначение догм – удерживать людей на истинном пути к Царствию Небесному. А в демократии? Главное предназначение разума неизвестно (наверное, он там даже не нужен). Свобода существует для того, чтобы оправдывать “естественность” любого, самого мерзкого порока, тщательно избегая при этом главного выбора – между добром и злом. А догмы придуманы для того, чтобы никто не свернул с этого гибельного пути в геенну огненную. А главный догмат демократии о равенстве религий (фактически о равенстве христианства и сатанизма, т.е. о невозможности различить добро и зло) еще можно назвать догматом о духовной слепоте. А слепой рано или поздно упадет в яму и погибнет.

Таким образом, все “мировое демократическое сообщество” – это колоссальный интернационал духовных самоубийц, в котором каждая страна обязана принимать ядовитые пилюли в виде пресловутого догматического учения либерализма. За отказ следует наказание вплоть до смертной казни. Воистину, “человек, сбившийся с пути разума, водворится в собрание мертвецов” (Пр. Сол. 21; 16). Да, нелегко выбраться из зиндана демократии. Но все же это единственный путь к спасению, ведь с нами Бог! А остаться там – значит наверняка погибнуть.

Народный Наблюдатель

Серое настоящее

Х.Малер

О положении нации

М.Назаров

Пути и способы решения еврейского вопроса

Два предания

В.Сороченко

Энциклопедия методов пропаганды

П.Троицкий

Священноначалие РПЦ и Самодержавие в марте 1917 г.

rms1

Разгадка Азефа

П.Троицкий

Почему священноначалие Русской Православной Церкви в бездействии взирает на гибель Святой Руси?

Уроки преподобного Иосифа Волоцкого

И.Ильин

О христианском национализме

М.Назаров

Президент Путин и еврейский экстремизм

Священник В.Южаков

Когда победим в борьбе

М. Назаров

Закон об экстремизме и "Шулхан арух"

С.Марков

Это сладкое слово "язычество"

П.Троицкий

Камешки для фундамента будущей державы

С.Яровой

В досье: Антидиффамационная лига

О.Емельянов

Зинданы свободы

С.Яровой

Зачем русскому еврейские новости читать

О.Григорьев, М.Хазин

Сценарий крушения доллара в ближайшей перспективе

С.Маркедонов

Чечня. Война как мир и мир как война

Иоанн Златоуст

Слово против иудеев

Индульгенция самому себе

И.Ильин 

Править должны лучшие

В.Минин

Пророчества святых отцов о будущем России

И.Ильин

Чутье зла

Д.Рид

Галилеянин

Митр. Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн

Великая ложь демократии

М.Назаров

Неоязычество и еврейский вопрос

А.Мельский

Является ли антисемитизм признаком некультурности?

В.Тучин

Размышления о покаянии

И.Ильин

Что такое конспирация?

Катехизис еврея в СССР

Митр.Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн

Быть русским

В.Ларионов

Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа

В.Афанасьев

Евреи правят Америкой

С.Магнитов

О мошенничестве в структурной политике ООН

С.Марочкин

Смысл русской идеи

С.Магнитов

О несостоятельности "всеобщей декларации прав человека"

Что мешает становлению русского национального  самосознания?

П.Грубах

Критика "обвинения в антисемитизме": моральные и политические основания для критики еврейства

В.Острецов

Орден Орла

 

 ГЛАВНАЯ   ОРГАНИЗАЦИЯ   КОНТАКТЫ   КНИГИ   ССЫЛКИ   ФОРУМ 

РНЕ

2019

Отдел информации ВОПД РНЕ
При использовании материалов ссылка обязательна