Вопреки расхожему мифу, эмиссия денег не ведет
напрямую к инфляции. Поясним на примере: чиновник-потребитель
покупает каждый день батон хлеба, государство напечатало деньги и
повысило чиновнику зарплату. Чиновник не станет покупать два
батона хлеба - он потратит лишние деньги на развлечения, отложит
на черный день. Если он решит не экономить деньги, а потратить, то
в стране увеличится предложение развлечений. С какой стати должна
вырасти цена батона?
Если бы его зарплата не выросла, то не появились
бы новые предложения по развлечениям. Что должно случиться раньше:
вырасти предложение развлечений или зарплата чиновника?
Естественно, зарплата чиновника. В общем случае рост предложения
реагирует на рост спроса. Чем больше в экономике денег, тем больше
предложение. Кроме батонов, появляются автомобили, путешествия,
хорошие дома и т.п. Государство может на избыток денег развивать
науку, образование, медицину, строить дороги, летать в космос.
Вопрос, что делать, если объем денег увеличить
невозможно, а развивать промышленность надо? Правильно, надо
снижать цены. С 1880 года по 1910 год цены мировой экономики упали
на 40%, цены на нефть и нефтепродукты упали в 25 раз. Возникшие
неустранимые противоречия денежного обращения были устранены
Первой мировой войной. Поэтому золотое обеспечение валюты – просто
глупость. Денег нужно столько, сколько нужно. Государству может не
хватать металла, зерна, нефти, электроэнергии, дорог, рабочих рук,
но не денег.
Деньги – это средство распределения того, что
есть, внутри государства. Сказать, что государству не хватает
денег, то же самое, что сказать, что ему не хватает правил
дорожного движения. Естественно, это справедливо в условиях
отсутствия свободного перемещения валюты через границу, когда
государство выходит на мировой рынок с мировыми деньгами как
участник этого рынка. В этом случае государству может не хватать,
например, долларов.
Рассмотрим вопрос с другой стороны: товаров
выпущено больше, чем денег у потребителей. Правительство сократило
бюджет, и нашему чиновнику уменьшили зарплату, а под его прежнюю
зарплату уже выпустили телевизор. Купить его теперь он не может.
Что будет? А будет инфляция. Под этот телевизор добыли руду и
выплавили металл, заплатили зарплату рабочим, израсходовали ресурс
оборудования. Потом заплатили другим рабочим, которые сделали
телевизор. Потом заплатили водителю, доставившему телевизор в
магазин. Магазин обязан платить зарплату продавцам, уборщице,
платить за свет и аренду независимо от того, купят телевизор или
нет. Таким образом, телевизор на витрине уже оплачен. Из каких
денег? Из личного капитала производителя, снятого с банковского
счета или банковских кредитов. Телевизор не продан, занятые на его
выпуск деньги не вернулись в банк. Таким образом в экономике
появилось больше денег, чем проданных товаров, что провоцирует
инфляцию.
Что делать производителю? Компенсировать убытки.
Каким образом? Вариантов несколько, например - повысить цену на
другие изделия, пока еще пользующиеся спросом. Поэтому избыток
товаров над деньгами ведет к инфляции по тем же механизмам, как и
избыток денег над товарами. Другой вариант - списать убыток и
остановить производство телевизоров. Рабочие по производственной
цепочке уволены, сидят на мизерном пособии по безработице. К чему
это приведет? Они будут покупать не батон хлеба в день, а
полбатона. Рентабельность оборудования булочника снизится. Чтобы
не работать в убыток, он вынужден будет поднять цену батона. Это
инфляция.
Поэтому любое несоответствие предложения и
спроса в общем случае ведет к инфляции. А поскольку идеального
баланса добиться невозможно, инфляция – естественный спутник
развития экономики. Важно лишь, чтобы она не превышала
определенных пределов, которые можно учесть в проектах. При
расчете проектов не проблема заложить любую инфляцию, если ее
можно предсказать, многие страны прекрасно развивались и при
инфляции. А вот отсутствие спроса убивает саму возможность
заниматься экономическим развитием. Поэтому сжатие денежного
предложения якобы в интересах борьбы с инфляцией - либо глупость,
либо вредительство. Показатели инфляции – фиговый листок, которым
“кремлевские” прикрывают свою ложь. Реальное значение имеют два
показателя: величина среднего дохода на одного наемного работника
и отношение этой величины к нормальной потребительской корзине
товаров и услуг. Если покупательная способность вашей семьи упала,
какая вам разница, какая на дворе инфляция?