Осуществляя государственный переворот на Украине
исключительно в своих интересах, Запад вовсе не собирался делиться
“перемайданенной” Украиной с “кремлевскими”. Однако те, в ответ на
несогласованный с ними переворот, самовольно (впрочем, самовольно
ли – вопрос открытый) осуществили присоединение Крыма и оказали
поддержку формально пророссийским выступлениям на украинском
Юго-Востоке. Причем, Крым рассматривался ими как некие “законные
отступные” за окончательную сдачу российских позиций на Украине, а
пророссийские выступления в Донбассе - как своего рода разменная
монета в будущей торговле с Западом. При этом они всеми силами
демонстрировали свою заинтересованность в сделке - с телеэкранов
звучали мантры про “единую Украину”, не было и нет даже намека на
признание политической субъектности Новороссии, зато была признана
законность всех проведенных киевскими “революционерами” выборов и
т.п.
Таким образом демонстрировалась готовность РФ
политически и экономически отдать Украину Западу в обмен на
некоторые уступки - признание перехода Крыма под юрисдикцию РФ и
подтверждение нейтрального статуса Украины. Расчет строился на
том, что страны Запада сразу или чуть позже, но все равно пойдут
на торговлю с РФ на кремлевских условиях и, таким образом, удастся
избежать экономической конфронтации. Все дальнейшие официальные
действия РФ свелись к увеличению количества и ассортимента
товаров, предлагаемых Западу к обмену на “крымнаш”.
Катастрофические последствия такой политики
начали проявляться еще в конце лета, когда стало очевидно, что
Запад в принципе не заинтересован в какой-либо торговле по
Украине, а время для реализации альтернативных вариантов уже
упущено. Но если бы провал этих “торгов” был тогда же признан
официально, то необратимое крушение карьер ее проводников в лице
Суркова-Дудаева и недавно уволенного ответственного за “проект
Новороссия” Рапопорта стало бы вопросом буквально нескольких
недель. И вот, ради того, чтобы этого не произошло, начались
“минские переговоры” - имитация торговли ради поддержания
видимости возможности торговли. Эта вялая “народная дипломатия”
тянется до сих пор - в ответ на все робкие предложения
“кремлевских” поторговаться о будущем Украины, Запад предлагает
поторговаться о будущем РФ, предъявляя в качестве своей цены
требование официальной сдачи всего пророссийского движения на
континентальной Украине и безоговорочный возврат Крыма.
Во время “евромайдана” эта порочная политика стала официальной линией
руководства РФ просто потому, что ее авторы (в лице все того же
Суркова-Дудаева) обещали максимальные выгоды при минимальных
обещанных потерях. Но в свой проект они заложили условие, которое
не могли ни доказать, ни повлиять на его выполнение - а именно
готовность Запада договариваться на предлагаемых условиях.
Предполагалось наличие возможности последовательно договориться с
Западом по частям - с ЕС, США и “киевскими”. Но внезапно
выяснилось, что главный член Запада это США - именно там
определяют знак любого решения Запада, и что США договариваться с
“кремлевскими” не желают. Поэтому сейчас сурковский прожект
уверенно превращается в свою полную противоположность -
минимальные приобретения при максимальных затратах.
Вынося за скобки моральный аспект, можно
констатировать, что политика “кремлевских” по отношению к Украине
полностью провалилась в силу заведомой ошибочности заложенных в
нее допущений, но продолжает жить своей жизнью исключительно в
карьерных интересах ее инициаторов. Тем не менее, они по-прежнему
не желают сворачивать с сурковской колеи и продолжают тешить себя
надеждой, что понесенные ими потери хоть как-нибудь, хотя бы
частично, но все же окупятся.