Пресловутая свобода торговли сделалась альфой и омегой
либерального мирового порядка. Ее широко рекламируемая взаимовыгодность
рассчитана на простаков. Это всего лишь миф, весьма удобный для торговых
морских держав.
Еще в 60–70-е годы ХХ века в учебниках или словарях по
экономике, изданных, например, в Англии, доктрина свободной торговли
рассматривалась как “архаичный принцип”. Свобода торговли считалась
“нежелательной, ибо губит младенческую национальную промышленность”.
Спустя 20 лет неолиберальная школа стала утверждать прямо противоположное.
“Бесспорные статистические данные, — утверждает один из документов ВТО, —
свидетельствуют о положительной связи между либерализацией торговли и
экономическим ростом”. Однако ни история экономики, ни современный опыт не
подтверждают, что свобода торговли ведет к ускоренному экономическому
росту и преодолению отсталости.
Современная практика мирового хозяйства дает все больше
оснований для утверждения, что свобода торговли в конечном итоге
закрепляет отставание, насаждает неравноправие, эксплуатацию, однобокое
развитие и зависимость слабых экономик от тех стран и корпораций, которые
вырвались вперед в научно-техническом развитии и заняли выгодные позиции в
международном разделении труда.
Одним из фундаментальных исследований на эту тему стал
труд женевского экономиста Поля Бейроха “Мифы и парадоксы экономической
истории”. Выводы его стали сенсацией, потому что потрясли основы доктрины
свободной торговли: в период с 1800 по 1990 гг., т.е. в течение всей
капиталистической эпохи, высокоразвитые страны обеспечивали ускорение
своего экономического роста главным образом посредством протекционизма.
Свободу торговли они навязывали другим. В итоге те превращались в отсталые
страны. В современных условиях ключом к успеху в конкуренции становится
интеллектуальный капитал и образование. Именно поэтому первоклассные по
самым высоким стандартам наука и образование в России подверглись
небывалому разгрому со стороны прозападных либеральных властей.
Свободная торговля стала “священной коровой” либералов.
Между тем торговля, даже внутренняя, имеет экономические пределы. Об этом
писали многие выдающиеся мыслители. Джон Кейнс, самый влиятельный
экономист ХХ века, скептически относился к чрезмерному международному
разделению труда и к безграничной свободе торговли. Кейнс настаивал на
этом еще до появления таких мощных новых факторов, как подорожание
энергоресурсов, угроза их исчерпания и, главное, угроза экологических
катастроф. С тех пор необходимость производить как можно больше товаров и
услуг на месте потребления многократно возросла и становится императивом.
Однако, для нынешних правителей РФ все доводы выдающихся
экономистов – пустой звук. Как в 1996, так и в 2004 году они по-прежнему
клянутся в верности экономическому либерализму, либеральным реформам,
“правому делу монетаризма”, как любил повторять В. Черномырдин. Путин
объявил “конкурентоспособность” чуть ли не национальной идеей, доллар
по-прежнему остается, как в каком-нибудь Гондурасе, расхожей валютой и
резервом. Ресурсы, капиталы и умы утекают из России широкой рекой, а
взамен нам сбывают товары, которые можно легко производить на месте.
Стратегическая установка США и глобализаторов на свободу
торговли вовсе не победила окончательно, как это пытаются внушать
теоретики конца истории. Несмотря на создание в 1995 г. Всемирной торговой
организации и вступление в нее почти всех государств мира, многие страны,
и прежде всего США, постоянно прибегают к скрытому протекционизму.
До тех пор, пока экономика страны открыта воздействию
мирового рынка, невозможно поддерживать жизненно необходимый для нации
хозяйственный комплекс, недостижима даже аскетическая самодостаточность, в
том числе продовольственная безопасность. Европейский Союз, будучи защищен
двойным кольцом национальных и региональных границ, тем не менее, платит
за открытость 10% безработицей и стагнацией. В слабых и отсталых странах
мировой рынок медленно, но верно подтачивает устои государств.
Сохранение национального хозяйственного комплекса —
непременное условие поддержания стабильности в обществе. Здоровая
национальная экономика должна производить внутри страны значительную часть
того, что необходимо для удовлетворения основных потребностей нации. Это
хорошо знали французские физиократы, немецкие экономисты эпохи
грюндерства, дореволюционные русские экономисты. Главным правилом торговли
должно стать следующее: доступ к внутреннему рынку допустим лишь в той
мере, в какой он соответствует национальным интересам.